РЕГИСТРАЦИЯ Войти
Русская жизнь в Германии - MEINLAND.RU Перейти

Личный сайт пользователя olesan http://meinland.ru/?1866 [Избранное] [Копировать] [Закладки] [RSS]

Блог

ОБВИНЕНИЕ В МОШЕННИЧЕСТВЕ СНЯТО

Просмотров: 517 | Создан: 5.6.2013 12:19 | Личные категории: Уголовное право Германии

Дорогой читатель, каждому из Вас, кто путешествовал за пределами государства, в котором он проживает, известно, что такое такс фри. Такс фри (Tax free) – это система возврата суммы налога на добавленную стоимость иностранным гражданам при обратном пересечении границы той страны, в которой вы проводили отпуск или деловую поездку. Суммы возврата составляют от 7 до 20 процентов вашей покупки. Получить деньги можно как в аэропорту страны пребывания непосредственно перед вылетом, так и после возвращения в стране проживания. Но, это информация для сведения, и она, по сути, не играет большой роли в той истории, которая произошла с клиенткой нашей адвокатской канцелярии в Германии. Хотя... 

Мария – так назовём нашу клиентку – проводила свой отпуск на горнолыжном курорте Германии. Перед отъездом домой она решила сделать кое-какие покупки в магазине одной из немецких фирм, товары которой хорошо знала и всегда посещала этот магазин, когда ей доводилось бывать в нашей стране. В магазине она выбрала понравившиеся вещи на сумму, которая составила, что-то, около 1500 евро, рассчиталась с продавцом тремя купюрами по 500 евро каждая, получила сдачу, оформила Tax free. Продавец упаковала ей вещи и передала пакет с купленными Марией вещами. На протяжении всего этого времени женщины мило болтали – продавец оказалась русскоговорящей и втянула покупательницу в разговор. Мария успела рассказать продавцу о том, что она приехала из России и провела здесь свой отпуск, о том, что ей очень нравится этот магазин, и она всегда старается его посетить, когда бывает в Германии, что сейчас она едет в аэропорт и возвращается домой. При оформлении Tax free, она дала продавцу необходимые данные о себе, и, забрав вещи, тепло попрощалась. Продавец пожелала ей хорошего пути и пригласила заходить в их магазин. 

В хорошем настроении Мария остановила такси и приехала в аэропорт. Можно представить удивление женщины, когда в аэропорту её ... задержала полиция. Вместе с полицейскими была продавец магазина, с которой они совсем недавно очень мило расстались. Сейчас продавец была настроена совсем не дружелюбно и заявила, что Мария обманула её, не заплатив за товар. Полицейским продавец пояснила, что Мария подала ей деньги, но в тот момент, когда она (продавец) отвернулась, женщина забрала деньги и вещи и скрылась. Полицейский забрал у Марии вещи и произвёл обыск. В вещах денег не оказалось, а вот в портмоне были деньги, в том числе, купюры достоинством в 500 евро. Полицейские составили протокол об изъятии вещей и потребовали от Марии заплатить залог в сумме 3,5 тысячи евро. Только в этом случае они позволят ей покинуть страну. Разъяснили, что в отношении неё будет возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Делать было нечего – самолёт ждать не станет –  Мария заплатила залог, и её отпустили – без денег и покупок. 

Возвратившись на Родину, Мария через интернет нашла адрес нашей адвокатской канцелярии и позвонила нам. Обсудив с клиенткой все формальности и получив от неё необходимые документы и доверенность, адвокат уведомил прокуратуру о том, что он официально является представителем клиентки и запросил материалы дела для ознакомления. В полученных из прокуратуры Мюнхена (события происходили именно там) актах сведения были весьма скудными – там имелись лишь свидетельские показания продавца, обслуживавшего Марию. Видеозаписи с видеокамер в магазине, которые продавец, якобы, предоставила полиции, в присланных материалах отсутствовали. Адвокату пришлось вновь обратиться в прокуратуру с ходатайством с просьбой предоставить материалы дела полностью, так как свидетельница в своих показаниях указывала, что на видеозаписи, якобы,  чётко видно, как наша клиентка забрала деньги назад. Прокуратура вынуждена была удовлетворить ходатайство адвоката, и прислала видеозаписи. 

Как следовало из материалов дела, продавец показала, что в этот день она работала на кассе и обслуживала клиентку, которая, с её слов, уже не первый раз посещает этот магазин, и он ей очень нравится. Она пробила товар и назвала стоимость покупок. Покупательница подала ей 1500 евро – три купюры по 500 евро каждая, продавец дала сдачу, оформила Tax free, упаковала купленный клиенткой товар и отдала ей. Покупательница ушла. При оформлении товара они разговаривали, и потому, продавец знала, что покупательница направляется в аэропорт. Этот день у продавца был последним рабочим днём перед отпуском, а потому она спешила освободиться пораньше и сдать деньги в банк. Но когда она открыла кассу, она не обнаружила там трёх купюр по 500 евро, которые заплатила ей покупательница. Поэтому, она предположила, что та её обманула и забрала свои деньги назад. Она опросила своих коллег, но те поклялись, что никто из них денег не брал. Ещё продавец показала, что, якобы, покупательница хотела сделать заказ на вещи, которые она хотела приобрести, но их в наличии не оказалось. Но потом передумала и не оставила номер своего телефона. Продавец просмотрела записи, которые ведут в магазине камеры видеонаблюдения, и увидела, что деньги забрала покупательница из России. Тогда продавец сразу поехала в аэропорт и там обратилась к полицейским с просьбой разыскать и задержать покупательницу, что они и сделали. Но покупательница ничего не признала. 

Адвокат просмотрел имевшиеся в деле видеозаписи, но не увидел ничего, что указывало бы на то, что покупательница что-то прячет – было видно как она подала вещи продавцу, потом подала ещё что-то. Продавец что-то подала покупательнице, что-то писала и потом снова подала покупательнице, затем упаковывала вещи и подала их покупательнице, передала ещё что-то. Было видно, что женщины разговаривают. Однозначных подтверждений тому, что наша клиентка обманным путём взяла деньги, на видеозаписи видно не было. Кроме того, было видно, что видеозапись  представлена не полностью, а выборочно, на записи была видна стойка, которая скрывала некоторые действия, на заднем плане было видно, что в магазине находились ещё 2-3 человека. В соответствии с уголовным законодательством Германии, в случае, если во время совершения предполагаемого преступления присутствуют другие лица, кроме свидетеля и подозреваемого, эти лица должны подпадать под подозрение в равной степени. В поведении Марии не было ничего подозрительного, что могло указывать даже на предположение совершения ею противоправных действий. И, тем не менее, по материалам дела нашей клиентке вменялась ст. 263 абз. 2 уголовного кодекса Германии  - мошенничество, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежный штраф. 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру жалобу, указав, что показаний одного свидетеля (он же потерпевший) не достаточно для предъявления столь серьёзного обвинения. Как видно на имеющихся в деле видеозаписях, в магазине кроме нашей клиентки и свидетеля находились другие работники магазина, но они полицией опрошены не были. Кроме того, показания свидетельницы вызывают недоверие, так как, по общему правилу, получив от покупательницы деньги, она должна была убрать их в кассу, затем дать сдачу, оформить Tax free, записав необходимые данные, упаковать товар и передать документы и вещи покупательнице. Всё это видно на видеозаписи. Кроме того, покупательница рассчиталась крупными купюрами по 500 евро.  Такое происходит не каждый день. И продавец должен проверить купюры на подлинность, а не бросать их на прилавок. Т.е. в показаниях продавца отсутствует логика. И ещё на один момент указал адвокат – на записи видно, что возле кассы  во время оформления товара стоял ещё один работник, который полицией опрошен не был. А сама запись, представленная полиции, мягко говоря, выглядит немного странно – создаётся впечатление, что часть записи стёрта. По мнению адвоката, подозрение может падать как на это третье лицо, так и на продавца. Материалы дела не доказывают вину нашей клиентки, а, в соответствии с уголовным законодательством, все сомнения в виновности подозреваемого, которые не могут быть устранены в порядке следствия, толкуются в пользу подозреваемого. Адвокат требовал закрыть дело в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – недостаточность доказательств в совершении преступления. Рассмотрев жалобу адвоката, прокуратура закрыло уголовное дело по указанной выше статье. 

В настоящее время адвокат намерен по поручению клиентки подать заявление в порядке гражданского судопроизводства о возврате стоимости изъятых вещей и залога. Кроме того, есть возможность подать заявление в полицию о фальшивых обвинениях. 

Сохранит ли Мария тёплые воспоминания о Германии, её торговых центрах и продавцах, мы не знаем, но мы знаем точно, что она полностью доверяет адвокату, который представлял её интересы и сумел достаточно быстро развеять возникшие в её отношении подозрения. 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


1

2

3

4

5+

Комментарий (0 Отзывы)

facelist doodle Граффити

Вы должны авторизироваться, чтобы оставлять комментарии Войти | РЕГИСТРАЦИЯ

Реклама|Теги|Карта XML|Карта форума|Архив|Обратная связь|

GMT+2, 7.12.2016 18:27


© 2010-2016 MeinLand.ru



Вернуться к началу