«Правила дорожного движения в Германии практически те же, что и в других странах. Как и везде, при красном сигнале светофора надо стоять, а на "зеленый" ехать.
Все пассажиры должны пристегиваться. Максимально допустимая скорость в черте города 50 км/ч. Информацию о правилах дорожного движения и дорожных знаках можно получить в страховых компаниях, автомобильном клубе или автошколе. Нарушение правил дорожного движения карается денежным штрафом или даже лишением водительских прав.» (источник информации: http://www.immigrantclub.net).

 Правила поведения на дорогах  Германии регулируются законом о борьбе с нарушениями общественного порядка (OWG), законом о дорожном движении (STVG), непосредственно правилами дорожного движения (STVO).

 Приведём некоторые нормы закона, в частности STVO – правил дорожного движения, которые имеет отношение к настоящей статье.

 § 1 п.2 STVO  предписывает для участников дорожно-транспортного движения надлежащее поведение на дороге с тем, чтобы не подвергать себя и других участников движения риску.

 § 7 п.5 STVO – в случае, когда участник дорожного движения намеревается поменять полосу своего движения на дороге, он должен удостовериться, что его действия не приведут к столкновению с другими участниками дорожного движения. Такой перемене движения должен предшествовать световой сигнал.

 §10 STVO говорит о том, что, выезжая с парковки либо от жилых зданий, где машина была припаркована, на проезжую часть, намереваясь принять участи в дорожном движении, водитель обязан быть внимательным, чтобы не создать препятствий на дороге для других водителей, использовать световой сигнал. В случае попадания при совершении выезда в дорожно-транспортное происшествие, на него может падать подозрение, как на виновника ДТП. 

§ 49 STVO – если участник дорожного движения совершил нарушение, установленное § 24 STVG умышленно или по неосторожности, он считается виновным, так как он не предпринял меры, установленные § 1n.2 STVO. 

§ 24 STVG – тот, кто умышленно или по неосторожности нарушил правила дорожного движения, приговаривается к штрафу. 

Борис – так назовём нашего очередного клиента – стал участником ДТП. В принципе, возникшую ситуацию и ДТП – то не назовёшь. С его слов, он выезжал с парковки на проезжую часть дороги, предварительно осмотрелся, включил сигнал поворота и выехал на дорогу. В это время перед ним неожиданно выехала машина, которая меняла полосу движения. Машины соприкоснулись, оставив на обеих лёгкие царапины. И тем не менее, водитель второго автомобиля остановилась – это была женщина – и потребовала вызова дорожно-патрульной службы и полиции. Борис согласился, так как никакой своей вины в произошедшем не чувствовал. Приехавшая полиция осмотрела место происшествия, опросила участников, выяснила, что у сторон друг к другу нет никаких претензий, составила протокол и уехала. А участники, так называемого, ДТП, отправились по своим делам. 

Через некоторое время Борис получил из полиции постановление о том, что в отношении него возбуждено административное дело, в соответствии с которым он признан виновным в совершённом ДТП. Ему вменялось совершение правонарушений, установленных § 1n.2 STVO – ненадлежащее поведение на дороге, в связи с чем он подверг других участников движения риску; §10 STVO - выезжая с парковки на проезжую часть, он не был внимательным, чем создал препятствие на дороге для других водителей; § 49 STVO – как участник дорожного движения, он совершил нарушение и считается виновным, так как  не предпринял меры, установленные § 1n.2 STVO. В соответствии с § 24 STVG – он приговаривался к штрафу. Правда, штраф был совсем небольшой – всего 35 евро. Однако, при наличии вины, которая ему вменялась, страховщик мог увеличить ему размер страховых взносов. 

Такая несправедливость очень возмутила Бориса – с одной стороны, ему придётся выплачивать штраф за то, чего он не совершал. И с другой стороны – он мог получить штрафные пункты, которые будут зарегистрированы в центральном банке данных в городе Фленсбурге. Да ещё  и страховые взносы за автомобиль в страховую компанию повысятся. А это, согласитесь, дорогой читатель, перспектива далеко не радужная. С этой проблемой Борис обратился в нашу адвокатскую канцелярию. 

Ознакомившись с документами, которые Борис принёс с собой, адвокат направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты, адвокат выяснил, что в материалах дела имеются фотографии с места происшествия, на которых явно видно расположение автомобилей – участников ДТП: автомобиль Бориса стоял позади автомобиля, с которым произошло соприкосновение, и потому полиция посчитала его виновным. 

Нами было подготовлено и направлено ходатайство о прекращении в отношении нашего клиента административного дела в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. В обосновании мы сослались на § 7 n.5 STVO, который устанавливает для участника дорожного движения, который намеревается поменять полосу своего движения на дороге,  удостовериться, что его действия не приведут к столкновению с другими участниками дорожного движения. Такой перемене движения должен предшествовать световой сигнал. Как можно увидеть на фотографиях и схеме ДТП, наш клиент уже закончил выезд с парковки на проезжую часть и находился на полосе движения, когда второй автомобиль свернул на эту же полосу. Кроме того, в материалах дела имелись показания нашего клиента, которыми он подтверждал, что, совершая выезд на полосу движения, он внимательно осмотрелся и видел, что его полоса свободна, и он не создаёт помех для других автомобилей. Напротив, на соседней полосе создалась «пробка» и автомобили не двигались. Когда маневр им был уже завершён, автомобиль второго участника ДТП совершенно неожиданно вывернул с соседней полосы, переезжая на его полосу. Это подтверждает, что второй участник ДТП быстро принял решение о смене полосы и был не очень внимательным при совершении своего маневра, что и привело к столкновению автомобилей. Также, нами было отмечено, что вторая сторона не имеет к нашему клиенту никаких претензий о возмещении причинённого ущерба – он, хоть и совсем незначительный, но всё же, имеет место. Это, по нашему мнению, может служить косвенным доказательством нарушения ПДД именно вторым участником ДТП. 

Мы настаивали на отсутствии в  действиях нашего клиента административного правонарушения. 

После рассмотрения нашего ходатайства и учитывая, что стороны не имели друг к другу претензий, дело было закрыто в отношении обеих сторон – установить вину одной из них не представилось возможным. 

Попасть в подобную ситуацию может каждый, садящийся за руль автомобиля. И в такой ситуации самое главное – вовремя и грамотно отреагировать на предъявленное обвинение. В этом Вам всегда готовы помочь сотрудники нашей адвокатской канцелярии. 

P.S.   В то время, когда настоящая статья уже была готова для передачи её в печать, в адвокатскую канцелярию позвонил Борис и сообщил  о вновь открывших обстоятельствах в его деле. После того, как административное дело в отношении него и второго участника (участницы) ДТП было закрыто, и произошедшие события стали забываться, Борис получил сообщение из своей страховой компании о том, что ему повысили размер страховых взносов. Он кинулся к своему страховщику для выяснения всех обстоятельств – дело успешно завершено, все обвинения с него сняты, у второй стороны претензий нет. Почему же страховой взнос повысился? И ему объяснили – вторая участница ДТП никаких  претензий к нему не имела, но она обратилась в свою страховую компанию с просьбой о возмещении затрат, необходимых для ремонта автомобиля (и это её право). Страховщик затраты ей возместил (и это его обязанность), но, в свою очередь, обратился к страховщику Бориса с требованием возместить понесённые затраты (а это его право). Страховщик Бориса эти затраты возместил (а это его обязанность), но, воспользовавшись своим правом, повысил Борису размер страхового взноса. 

Борис тоже воспользовался своим правом – он вновь обратился к адвокату. В настоящее время мы обратились с письмом к страховщику Бориса, разъясняя ему, что в данной ситуации его действия незаконны – наш клиент в произошедшем ДТП скорее является потерпевшей стороной, в его действиях не было состава административного правонарушения. Ответа мы пока не получили, но наше право и наша обязанность отстаивать интересы своего клиента, а потому, считаем это дело ещё незавершённым.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.