|
Мир стал хрупким, в воздухе витает тревога и беспокойство, у политиков во
всём мире появилось занятие -
государства вводят друг против друга санкции, от которых, в первую очередь,
страдает простые граждане и предприниматели. И в такой ситуации меняются отношения
между иностранными партнёрами. Своей статьёй мы хотим обратиться к предпринимателям,
руководителям фирм, предприятий и владельцам бизнеса из России – если у Вас, в свете происходящих в мире событий,
возникли проблемы с Вашими иностранными коллегами, скажем, из Германии, не
бойтесь предъявлять требования к недобросовестным партнёрам; Закон и
профессиональный адвокат всегда будут защищать Ваши интересы.
Быть может, это сказано несколько пафосно, но совершенно соответствует
действительности. Наша очередная статья об ещё одном успешно завершённом деле –
наглядный тому пример.
В октябре 2013 года в нашу адвокатскую канцелярию через наш сайт в интернете обратился представитель российской фирмы (ООО) (в дальнейшем будем называть её Заказчик) со следующей проблемой. В начале 2013 года Заказчик заключил договор с одной из немецких компаний (GmbH) (в дальнейшем будем называть её Посредник). Вначале между сторонами велись переговоры, были достигнуты договорённости по всем пунктам, а затем подписан договор. Суть договорённости состояла в следующем: Посредник от имени Заказчика заключает договор с заводом-изготовителем в Германии (в дальнейшем будем называть его Изготовитель) на изготовление и поставку фрезерного станка для обработки металлических и других заготовок и инструментов к нему. Между сторонами были оговорены особенности изделия, сроки изготовления, сроки оплаты и передачи изделия Посреднику, которым выступала немецкая компания, а также условия и сроки транспортировки и передачи изделия Заказчику. Со слов представителя Заказчика, свои обязанности они выполнили – оплата была произведена полностью в несколько траншей и в установленные сроки. Однако, срок поставки товара, указанный в договоре, прошёл, но изделие им так и не поступило. Они несколько раз напоминали Посреднику о необходимости выполнить условия договора, но в ответ получали только обещания. И теперь они решили обратиться за помощью к адвокату.
Получив от клиента первую информацию, адвокат обсудил с ним в общих чертах возможности
решения проблемы, наметил стратегию ведения дела. Затем попросил клиента
представить нам всю имеющеюся у них информацию и документы, касающиеся данного
дела: договоры, дополнительные соглашения об изменении условий договора (при их
наличии), подтверждения производимых оплат, всю переписку между сторонами,
которая велась в ходе реализации договора и соглашений.
Здесь хочется обратить внимание читателя на те особенности, которые имеют
место в подобных делах. Дело в том, что гражданское законодательство различных
государств имеет отличия в содержании своих норм. А
потому у клиентов – предпринимателей из России – понимание норм немецкого законодательства
несколько иное, чем, скажем, у
предпринимателей в Германии. К примеру, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством как РФ, так и ФРГ,
правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон. В соответствии с ГПК РФ доказательства представляются
сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им
представить дополнительные доказательства. В случае, если представление
необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству
оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В отличие от
этой нормы, суд в Германии никакого содействия в собирании доказательств не
оказывает – дело рассматривается на основании тех доказательств, которые представлены
сторонами. Кроме того, такой вид доказательств, как свидетельские показания, в
случаях, когда речь о взыскании долгов и необходимо представить финансовые
документы, разумеется, свидетельские
показания не могут заменить письменных доказательств, которые будут оценены
судом гораздо выше по своей весомости и значительности.
В ходе работы по делу у нас постоянно возникала проблема – на наши просьбы
предоставить все имеющиеся по делу документы и информацию, наш клиент, скажем
так, сам «дозировал», что следует знать адвокату, а без чего он может и
обойтись. Хотим пояснить читателю, что такое отношение клиента ведёт к
искажённому представлению ситуации адвокатом, а, в конечном итоге, приводит к
негативным последствиям для самого клиента. Поэтому мы постоянно подчёркиваем в
своих статьях, что успех в выполнении порученного клиентом дела во многом
зависит от доверительных отношений между клиентом и адвокатом, а также от
неукоснительного исполнения клиентом всех просьб адвоката.
Но вернёмся к нашей истории. Нам приходилось постоянно напоминать клиенту о
предоставлении того или иного доказательства, просить дать пояснения то по
одному, то по другому документу, так как в представленных им документах было
очень много противоречий. К примеру, клиент представил нам несколько вариантов
договоров на различные суммы – 138 тыс. евро, 143 тыс. евро, 160 тыс. евро, 190
тыс. евро. Для того, чтобы выдвигать какие-либо
требования, адвокату необходимо проделать колоссальную работу, чтобы не
совершить правовой или процессуальной ошибки, т.е. не выдвинуть требования,
которые не подтверждены доказательствами, либо в отношении которых
доказательств не достаточно, чтобы застраховать своего клиента от проигрыша.
Одной из правовых сложностей в работе по делу клиента являлось то
обстоятельство, что два первых платежа, со слов клиента, были произведены не
напрямую со счёта российской фирмы на счёт немецкой компании, а через оффшорную
компанию. Вторая сложность, которая «всплыла» в ходе работы по делу –
первоначальным партнёром-посредником
с немецкой стороны являлся предприниматель, который впоследствии создал
коммерческую компанию, и обязательства по договору перешли уже к юридическому
лицу. Нам было необходимо проследить хронологическую цепочку и процессуально
доказать правопреемство. В связи с этим нами велась длительная переписка с
клиентом – приходилось неоднократно просить его представить тот или иной
документ, ту или иную информацию и доказательства.
Наконец, юридический анализ был завершён, учтены все пожелания клиента, и
адвокат мог приступить к следующему шагу в своей работе. Им было подготовлено и
направлено письмо-требование Посреднику
о передаче в установленные нами сроки изделия, которое является предметом
договора, заключенного между сторонами. Ответа от Посредника не последовало. Адвокат связался с клиентом и предложил ему выйти
непосредственно на Изготовителя – в конечном итоге, денежные средства, которые
наш клиент переводил Посреднику, последний должен был перевести Изготовителю.
Получив согласие клиента, адвокат направил письмо Изготовителю изделия с целью
выяснить информацию о выполнении заказа нашего клиента. В письме адвокат подробно
изложил хронологию всех действий, предпринятых нашим клиентом, и просил Изготовителя
дать нам ответ о причинах задержки поставки изделия. Ответ Изготовителя, мягко
говоря, обескуражил и адвоката, и клиента – Изготовитель сообщил, что изделие
было им изготовлено своевременно и подготовлено к отправке в срок, указанный в
договоре – к июню 2013 года. Однако, передача изделия не произошла, так как Посредником
не была произведена большая часть оплаты. Точнее – он оплатил всего 60 тыс.
евро вместо 148 тысяч, перечисленных ему Заказчиком. Изготовитель готов передать
изделие непосредственно Заказчику в любое время при условии полной оплаты его
стоимости и дополнительных затрат, которые возникли у Изготовителя в связи с
хранением изделия на складе.
О полученном ответе адвокат сообщил своему клиенту. На это клиент ответил, что
хочет сам ещё раз поговорить с Посредником. Клиент написал Посреднику, тот ему
ответил. Между ними завязалась переписка. Потом клиент представил эту переписку
адвокату – Посредник уверял его, что свои обязательства он выполнил и перевёл Изготовителю
все деньги, полученные от нашего клиента. В качестве доказательства он направил
нашему клиенту банковские выписки о переводе денег Изготовителю. «Общение»
между нашим клиентом и его Посредником длилось несколько месяцев – мы
охарактеризовали это как умышленное затягивание со стороны Посредника стадии
переговоров.
Получив информацию и документы от клиента, адвокат вновь обратился к Изготовителю
– следовало выяснить, кто же из них говорит неправду. После получения ответа Изготовителя
о том, что он не получал денег от Посредника за изготовление станка, адвокат
предложил ему дать нам письменное подтверждение о том, что Посредник не
выполнил своих обязательств по договору. Изготовитель дал письменное подтверждение.
Адвокат понимал, что Посредник
вводит нас в заблуждение и пытается уйти от ответственности. Он обсудил
ситуацию с клиентом, и было принято решение заключить договор поставки станка
напрямую с Изготовителем. Однако здесь было одно «но»: для реализации этого
плана нужно было получить согласие не только Изготовителя, но и Посредника. На
предложение адвоката о заключении договора напрямую Изготовитель согласился
сразу – он был заинтересован в
реализации изделия. Мы подготовили проект договора и направили его Изготовителю.
Он дополнил договор своими условиями, с которыми мы были вполне согласны.
Проект договора мы направили Посреднику с просьбой переуступить право требования нашему клиенту и ходатайствовать
перед Изготовителем о зачёте перечисленных ему денежных средств, в размере 60
тыс. евро (единственная, подтверждённая документально, сумма). Однако, наше
предложение Посредник вновь оставил без ответа. Нам было ясно, что он, просто-напросто, решил присвоить себе денежные средства в
размере 148 тыс. евро (стоимость станка) – плюс свои проценты за
посредничество, видимо решив, что в шумихе, которая сейчас идёт вокруг России,
ему всё сойдёт с рук.
Адвокат пояснил клиенту, что другого выхода нет – остаётся только решать
проблему в судебном порядке. Получив
согласие клиента, адвокат направил Посреднику уведомление о расторжении нашим
клиентом договора в одностороннем порядке и подготовил исковое заявление в суд
первой инстанции в Германии. В иске адвокат требовал взыскать с ответчика – с
компании-посредника – 148 тыс. евро
– стоимость станка, проценты за просрочку договора, начиная с марта 2013 года –
всего 8 пунктов, и возложить на ответчика возмещение судебных расходов.
О ходе судебного разбирательства мы расскажем читателям в следующем номере
нашей газеты. Мы умышленно так подробно излагаем обстоятельства этого дела,
чтобы обратить внимание наших читателей на то, как важно для адвоката доверие
его клиента, и какую роль играют в судебном процессе вовремя представленные
письменные доказательства.
(продолжение следует)
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
st1\:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}© 2010-2018 MeinLand.ru