РЕГИСТРАЦИЯ Войти
Русская жизнь в Германии - MEINLAND.RU Перейти

Личный сайт пользователя olesan http://meinland.ru/?1866 [Избранное] [Копировать] [Закладки] [RSS]

Блог

ДЕЛА РАБОЧИЕ или трудовое право Германии

Просмотров: 54 | Создан: 4.11.2016 14:14 | Личные категории: Трудовое право Германии

Трудовые отношения представляют собой довольно комплексную материю, содержащую в себе, помимо законодательно закрепленных прав и обязанностей, также множество нюансов, которые зачастую устанавливаются либо разъясняются в судебных решениях. По этой причине опытный адвокат всегда стремится не только держать фокус на постоянно меняющихся законодательных нормах, но и учитывать актуальную судебную практику, на которую также можно ссылаться при аргументации правовой позиции клиента. При этом важно учитывать доводы обеих сторон спора, так как адвокату приходится в различных случаях представлять как интересы работников, так и интересы работодателей. В сегодняшней статье мы хотели бы осветить два актуальных случая из судебной практики.

Фальшивое резюме и дискриминация

Клиентом одной из адвокатских канцелярий стало небольшое промышленное предприятие Германии со штатом сотрудников около 20 человек. Директор предприятия рассказал адвокату, что в связи с тем, что предприятие срочно нуждалось в квалифицированном инженере, им было размещено объявление в интернете с приглашением на работу квалифицированных специалистов, обладающих знаниями в обозначенных в указанном объявлении сферах и опытом работы с соответствующим оборудованием.

49-летний Александр (имя было изменено), будучи инженером, имеющим соответствующую квалификацию, направил свое резюме компании, однако в течение недели ответа не получил. Тогда он решил провести эксперимент и направить в компанию фальшивое резюме от имени якобы 24-летнего инженера, который также получил соответствующее образование и некоторый опыт в указанных предприятием сферах. При этом Александр использовал в резюме как действительные, так и вымышленные предприятия, в которых был трудоустроен его вымышленный инженер. По прошествии нескольких дней компания отреагировала на фальшивое резюме, пригласив вымышленного инженера на собеседование. При этом Александру был направлен стандартный отказ в связи с тем, что у предприятия имеются иные кандидаты, которые в большей степени удовлетворяют заявленным в объявлении требованиям.

Александр был очень разозлен полученными известиями и связался с предприятием в телефонном режиме, требуя аргументировать, почему конкретно его не хотят пригласить на собеседование. Сотрудник компании более детально разъяснил ему требования компании и указал на то, что некоторые из требуемых практических навыков были получены Александром более 7 лет назад и на данный момент им не применялись. Однако кандидата на должность инженера услышанная аргументация все равно не устроила и он сообщил, что собирается доказать, что он был дискриминирован в связи с его возрастом.

 Через некоторое время компанией действительно была получена претензия от представителя Александра, в которой подробно описывалось, что поданное более молодым кандидатом резюме было вымышленным и было подано Александром с целью проверки равного отношения в кандидатам, обладающим практически одинаковыми навыками, однако находящимся в различных возрастных категориях. Александр заявлял, что он обладает требуемой в заявлении работодателя квалификацией и соответствующим практическим опытом, следовательно, тот факт, что ему было отказано, а вымышленный молодой кандидат был приглашен на собеседование, свидетельствовал о дискриминации по возрасту. На основании § 15 абз. 1, 2 Общего закона Германии «О равном обращении» (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz) Александр требовал возмещения ему 10.000 евро в качестве ущерба, причиненного дискриминационными действиями работодателя. В случае, если компания не выплатит указанную сумму денег заявителю претензии в установленные сроки, представитель адвоката сообщал о намерении обратиться исковым заявлением в суд.

Адвокат, ознакомившись с полученной клиентом претензией, сообщил, что в данном случае имеется возможность доказать, что компания при оборе кандидатов действовала в рамках законодательства. Для этого он попросил клиента предоставит ему возможность ознакомиться с текстом заявления, а также как можно подробней изложить требования компании и ту аргументацию, которой предприятие руководствовалось, сравнивая кандидатов на должность инженера.

 После получения необходимой информации адвокатом было составлено официальное письмо, в котором была изложена правовая позиция клиента. В частности, адвокат указал на тот факт, что, не смотря на схожесть квалификаций Александра и его вымышленного конкурента, в вымышленном резюме указано, что кандидат на данный момент работает в требуемой сфере, в то время как Александр необходимые практические знания получал более 7 лет назад. Кроме того, в вымышленном резюме была указана специализация, требуемая работодателю, тогда как заявитель претензии обладал более общими знаниями в указанной сфере. Указанные факты обосновывали выбор компании, следовательно, обвинение предприятия в дискриминации было необоснованным.

Более того, согласно актуальной судебной практике основными критериями, согласно которым можно определить дискриминацию являются следующие: максимальная сопоставимость лиц, максимальная сопоставимость ситуации при подаче резюме, отсутствие других аспектов. В данном случае лица обладали различными характеристиками, имеющими значение для работодателя, таким образом, ни о значительной сопоставимости лиц, ни о сопоставимости ситуаций не могло быть и речи, что также свидетельствовало в пользу правомерного отбора кандидатов компанией. В заключении адвокат отметил, что не смотря на допустимость проведения подобных "тестов", их законность должна контролироваться, в связи с чем Александру в случае обращения в суд предстоит доказать, что его эксперимент с вымышленным кандидатом был проведен в рамках действующего законодательства.

Предоставленная адвокатом аргументация, а также ссылки на существующую судебную практику убедили Александра в том, что даже в случае подачи искового заявления суд, скорее всего, будет на стороне компании, поэтому дело было закрыто.

Рождественская премия на усмотрение работодателя?

Различного рода премии и прочие доплаты являются очень популярным средством мотивации работников, в особенности в крупных предприятиях. При этом законодательного требования выплаты премии не существует, то есть указанная доплата осуществляется по общему правилу на усмотрение работодателя. Однако и из данного правила существует исключение.

 В адвокатскую канцелярию обратилась Анна (имя было изменено), менеджер одной из немецких торговых компаний. Анна работала в указанной компании более четырёх лет, при этом каждый год руководство компании стремилось повысить мотивацию своих сотрудников значительными рождественскими премиями, которые выплачивались всем работникам в конце года. Однако в конце четвёртого года сотрудничества с компанией Анна к своему удивлению рождественскую премию не получила. Это, конечно, расстроило клиентку, однако она решила, что такая ситуация связана с ухудшением финансового положения компании, поэтому через пару дней просто забыла об этом. Но вернувшись после праздников в рабочий офис, Анна услышала от одной коллег, как ей пригодилась рождественская доплата при проведении ремонта дома. Из общения с другими сотрудниками клиентка поняла, что и другим коллегам премия была выплачена. Решив, что ей, видимо, вследствие какой-то ошибки не выплатили премию, она обратилась к руководству. Однако директор компании сообщил Анне, что в этом году было принято решение не выплачивать ей премию. Как-либо комментировать такое решение директор отказался.

По этой причине Анна решила проконсультироваться с опытным адвокатом и выяснить, действительно ли в данной ситуации прав работодатель. У Анны появилось предположение, что такое поведение руководства компании связано с тем, что она беременна и планирует через несколько месяцев уйти в декретный отпуск.

Адвокат разъяснил Анне, что по общему правилу вопросы вознаграждения решаются в рамках принципа свободы договора, а не применяемого к трудовым отношениям принципа равного обращения. Тем не менее, последний принцип применим в случае, если работодатель осуществляет выплаты сотрудникам на основании разработанных им обобщенных правил, которые распространяются на всех сотрудников. Исключения возможны только при наличии явных оснований для различного обращения с сотрудниками.

Так как очевидной причины, по которой работодатель отказывался выплачивать Анне премию, не было, адвокат предложил направить руководству компании требование о выплате соответствующего размера рождественской премии. Анна, решившая восстановить справедливость, согласилась на предложенный адвокатом вариант действий.

В указанной претензии адвокат указал, что выдача рождественских премий осуществлялась по установленному работодателем правилу ежегодно и одновременно всем сотрудникам. Указанная премия должна служить вознаграждением за упорный труд и иметь стимулирующий эффект на предстоящий год. В связи с тем, что расторжение трудовых отношений сторонами не планировалось, а свои трудовые обязанности клиентка выполняла в полной мере, лишение Анны рождественской премии являлось дискриминацией. По этой причине адвокат потребовал перечисления на расчетный счет клиентки соответствующей суммы денег.

Однако через несколько дней адвокатской канцелярией был получен ответ от работодателя Анны, в котором разъяснялось, что решение не выплачивать Анне премию было связано с ее длительным нахождением на больничном по причине неблагополучно протекавшей беременности, который в совокупности составил шесть недель. Таким образом, решение руководства компании было справедливым и ни в коей мере Анну не дискриминировало.

Адвокат, в свою очередь, сообщил руководству компании Анны, что согласно актуальной судебной практике длительная нетрудоспособность сотрудника не может быть причиной для лишения его специальных выплат, предусмотренных работодателем, так как общий объем выполненных заданий остается прежним, вне зависимости от того, находился человек на больничном шесть недель непрерывно либо брал больничный шесть раз по одной неделе. Следовательно, работник вправе ожидать соответствующего поощрения. По этой причине адвокат повторно потребовал перечисления Анне соответствующей суммы рождественской премии.

 Работодатель с предоставленными адвокатом аргументами согласился, и Анне была выплачена соответствующая премия в полном объеме.

Указанные примеры дел иллюстрируют, насколько важным является привлечение в качестве защитника Ваших интересов квалифицированного адвоката, который сумеет отстоять Вашу правовую позицию, используя наиболее значимые для данной конкретной ситуации аргументы.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ


1

2

3

4

5+

Комментарий (0 Отзывы)

facelist doodle Граффити

Вы должны авторизироваться, чтобы оставлять комментарии Войти | РЕГИСТРАЦИЯ

Реклама|Теги|Карта XML|Карта форума|Архив|Обратная связь|

GMT+2, 6.12.2016 04:50


© 2010-2016 MeinLand.ru



Вернуться к началу