РЕГИСТРАЦИЯ Войти
Русская жизнь и объявления в Германии - MEINLAND.RU Перейти

Личный сайт пользователя olesan https://meinland.ru/?1866 [Избранное] [Копировать] [Закладки] [RSS]

Блог

В БИЗНЕСЕ ДРУЗЕЙ НЕТ или споры между партне ...

Просмотров: 397 | Создан: 17.10.2018 10:58 | Личные категории: Гражданское право

В одном из предыдущих номеров нашей газеты мы рассказывали историю двух бизнес партнёров – программиста Дмитрия и бизнес-менеджера Марка (имена были изменены), решивших вместе организовать компанию. Основной деятельностью данной компании было использование интернет платформы для создания базы данных студентов и специалистов с небольшим опытом работы с целью оказания посреднеческих услуг работодателям, которым требовалась подобная рабочая сила для работы на выставках и бизнес-ярмарках. Всё сначала шло хорошо – компания из четырёх партнёров с помощью финансирования дяди Марка была создана, постепенно раскручена, "стартап" стал медленно набирать обороты. Первые два года речи о распределении прибыли не шло. При этом, почти с самого начала работы компании, с каждым из сотрудников, в том числе и с Дмитрием, был заключён трудовой договор на скромную зарплату. Руководитель компании, Марк, набирал штат сотрудников и думал о внедрении новых продуктов, когда между партнёрами начались недопонимания и конфликты. Проблема была в том, что Марк перестал считаться с мнением Дмитрия, создавшего «сердце» фирмы – он разработал программу, с помощью которой интернет-платформа могла успешно функционировать. Молодые люди перестали находить общий язык и когда внутренние трения стали принимать серьёзный оборот, Дмитрий обратился в нашу адвокатскую канцелярию за квалифицированной юридической помощью, в которой действительно нуждался.

Так как приходить каждый день на работу и работать под руководством бывшего «боевого соратника» стало для нашего клиента уже невыносимо, он принял решение об увольнении, и разорвал трудовой контракт, соблюдая с нашей помощью все формальности. Основным ядром компании являлась разработанная Дмитрием программа. Марк, узнав, что программист покидает компанию, стал требовать от него документацию на программное обеспечение, необходимую для успешного продолжения работы компании. Ведение подобной сопроводительной документации в должностные обязанности Дмитрия не входило, однако, он, по нашему совету всё же её составил и передал в компанию. Новый сотрудник, пришедший на место Дмитрия, даже имея на руках составленную документацию на программу, не смог обеспечетить эффективную работу компании. Такая ситуация не устраивала Марка и поэтому на втором внеочередном собрании, которое было проведено 31 марта 2017 года на повышенных тонах, были приняты следующие решения:

·        Дмитрий как участник, обладающий 21-процентной долей, должен был быть исключён из числа участников общества, так как своими действиями он причинил компании значительный ущерб;

·        участнику должны были выплатить только лишь номинальную, а не действительную стоимость его доли.

 

Для защиты прав и интересов клиента нашей адвокатской канцелярии, в течение месяца, с даты вынесения решения на общем собрании участников, мы должны были обратиться в суд по предпринимательским спорам. О том, чем продолжилось данное сложное дело, включающее в себя элементы как трудового, так и предпринимательского права, вы узнаете из данной статьи.

 

Разумеется, адвокат нашей канцелярии, специализирующийся на вопросах трудового и предпринимательского права, в кратчайший срок подал соответствующее исковое заявление в суд по предпринимательским спорам. Целью данного судебного иска было оспаривание решения, принятого на общем собрании участников общества об исключении Дмитрия из числа участников Общества. Конечной же целью нашего клиента было восстановление своих нарушенных прав и законных интересов. В то время он был готов, продать свою долю в компании, вопрос заключался в справедливой стоимости доли. Итак, исковое заявление было подано, а заседание назначено на конец 2017 года. Однако, и полгода до назначенного судебного заседания прошли для нас весьма насыщенно. Практически сразу после подачи искового заявления между нами и адвокатом противоположной стороны завязалась активная переписка. Каждая из сторон пыталась наилучшим образом защитить интересы представляемого лица.

 

Основными нашими аргументами были следующие:

·        в должностные обязанности программиста не входило ведение сопроводительной документации на программное обеспечение;

·        молодой человек также ранее не получал и устных указаний о необходимости ведения подобной документации. Таким образом, Дмитрий не нарушил принятых на себя обязательств, а даже напротив пошёл бывшему руководителю и бизнес-партнёру на встречу и составил необходимые для работы документы.

 

Противоположная сторона приводила в качестве аргументов решения Верховного суда Германии, в которых было указано, что к программному обеспечению должна прилагаться необходимая документация. Таким образом, Дмитрий, покинув компанию, оставил её без основного ресурса и тем самым причинил значительный ущерб.

Пока тянулась эта бесконечная переписка мы неожиданно получили иск в адрес Дмитрия из суда по трудовым спорам. Согласно данному новому иску наш клиент обвинялся в грубом нарушении трудовых обязанностей. Мы, предоставляя нашему клиенту как профессиональную юридическую поддержку, постарались максимально его успокоить. В данной ситуации было очевидно, что это всё делается исключительно для того, чтобы оказать психологическое давление на горе-программиста. Следовательно, теперь нам предстояло отстоять интересы Дмитрия ещё в одном суде. Здесь нужно отметить, что особенностью рассмотрения дел в суде по трудовым спором является назначение предварительного заседания, в ходе которого с определённой долей вероятности можно по позиции судьи определить исход дела. К сожалению, все наши продолжающиеся попытки разрешить спор в мирном порядке, ещё на этапе подготовки к судебному процессу успехом не увенчались. Наш оппонент настаивал на получении рабочей документации к программе, не соглашаясь на справедливое вознаграждение за долю Дмитрия в компании. Они говорили о том, что компании причинён значительный ущерб в размере примерно 200000 Евро. Поэтому после получения документов к программе в необходимом им формате, они предлагали каждому остаться при своих интересах и «разойтись по-хорошему». Понятно, что в данном случае подобное «решение вопроса» было абсолютно неприемлемым. Ведь речь шла о компании, рыночная стоимость которой составляла около 10 млн. Евро. Как мы обычно действуем в подобных случаях, сдаваться мы не собирались.

Предварительное судебное заседание в суде по трудовым спорам, наверное, впервые заставило противную сторону всерьёз оценить верность своих аргументов. По словам рассматривающего дело судьи, трудовой договор с Дмитрием был составлен на стандартных условиях, он не содержал специфических требований для программиста, разработавшего и поддерживающего в рабочем состоянии программное обеспечение, ставшее основой работы компании. Поэтому судья заметил, что действительно ситуация выглядела для него спорной, так как прямой обязанности Дмитрия составить документацию к программному обеспечению в требующемся формате действительно нигде не содержалось. Вопрос следовало бы рассматривать исходя из общей логики трудовых правоотношений и сложившихся прав и обязанностей сторон. Окончательный исход дела был совсем неочевиден, и представители работодателя впервые захотели сесть с нами за стол переговоров. Мы, по согласованию с клиентом, в очередной раз пошли на встречу и приступили к согласованию условий выхода Дмитрия из компании. В связи с нашим изначальным намерением завершить дело мирно, мы отправили в суд по предпринимательским спорам заявление о приостановлении нашего иска.

В ходе многочисленных раундов переговоров стало понятно, что и сейчас нам вряд ли удастся договориться, слишком сильно различались наши представления о справедливом вознаграждении Дмитрия. Против наших 500.000 Евро за 21% доли Дмитрия в уставном капитале компании, нам предлагалось только 50.000 Евро, что помимо всего прочего, было даже меньше изначального предложения компании. Несмотря на бурно ведущиеся переговоры и многомесячную переписку мы не смогли прийти с нашими оппонентами к консенсусу. Тут оставалось только возобновить дело в суде по предпринимательским спорам и вернуться к нашим законным требованиям к компании. В данном случае судьей была назначена процедура медиации. Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - посредничать. Медиация - это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон. В соответсвии с процедурой, медиация происходит при посредничестве другого судьи, и в случае, если стороны не договорятся, основной судья не получает информации о том, как прошёл процесс.

Тут необходимо отметить, что процесс протекал крайне эмоционально напряжённо, и вместо запланированных двух часов, стороны обменивались взаимными аргументами около шести часов. Так как в данном случае речь действительно шла о «детище» двух мужчин, вложивших в компанию уйму сил и времени идти на уступки, к сожалению, никто не хотел. После ничем не закончившейся долгой и психологически тяжёлой процедуры медиации, оставался последний правовой инструмент – добиться для нашего клиента положительного решения суда. Мы официально сообщили в суд о том, что данный спор в результате медиации разрешён не был и о сохраняющейся необходимости рассмотреть дело в судебном порядке, после чего начали с удвоенной силой готовиться к судебному заседанию.

По слова американского государственного деятеля, юриста, выдающегося оратора Даниэля Уэбстера: «Адвокаты тяжущихся сторон как две половинки ножниц: они изничтожают то, что находится между ними, но не друг друга». Для защиты прав и законных интересов нашего клиента в суде мы сделаем всё возможное и зависящее от нас. О завершении данного непростого как с профессиональной, так и с эмоциональной точки зрения дела, находящегося на стыке предпринимательского и трудового права вы узнаете из следующих выпусков нашей газеты.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ


1

2

3

4

5+

Комментарий (0 Отзывы)

facelist doodle Граффити

Вы должны авторизироваться, чтобы оставлять комментарии Войти | РЕГИСТРАЦИЯ

Реклама|Теги|Карта XML|Карта форума|Архив|Обратная связь|

GMT+2, 19.3.2024 16:05


© 2010-2018 MeinLand.ru

Вернуться к началу