РЕГИСТРАЦИЯ Войти
Русская жизнь и объявления в Германии - MEINLAND.RU Перейти

Личный сайт пользователя olesan http://meinland.ru/?1866 [Избранное] [Копировать] [Закладки] [RSS]

Блог

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ НЕВОЗМОЖНО ДОГОВОРИТЬСЯ С БИЗНЕС- ПАРТНЁРОМ. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

Просмотров: 29 | Создан: 30.10.2018 12:45 | Личные категории: Гражданское право

Коль занесла жизнь на черную полосу,

не унывай, преврати ее во взлётную.

Людмила Щерблюк

В предыдущих номерах газеты „Закон и Люди“ мы рассказывали историю двух бизнес партнёров – программиста Дмитрия и бизнес-менеджера Марка (имена были изменены), решивших вместе организовать компанию. Основной деятельностью данной компании было использование интернет платформы для создания базы данных студентов и специалистов с небольшим опытом работы с целью оказания посреднических услуг работодателям, которым требовалась подобная рабочая сила для работы на выставках и бизнес-ярмарках. Пока ещё речи о распределении прибыли в молодой компании не шло, с каждым из сотрудников, в том числе и с Дмитрием, был заключён трудовой договор на скромную зарплату. Руководитель компании, Марк, набирал штат сотрудников и думал о внедрении новых продуктов, когда между партнёрами начались недопонимания и конфликты. Когда работать в одном офисе с бывшим другом и бизнес-партнёром стало невозможно, Дмитрий принял решение уволиться. Он обратился в нашу адвокатскую канцелярию за квалифицированной юридической помощью, в которой действительно нуждался.

Возможно, всё бы закончилось мирно ещё тогда, если бы не специальная программа, разработанная Дмитрием. Именно на основе этой программы и была построена работа интернет-платформы. Марк, узнав, что программист покидает компанию, стал требовать от него документацию на программное обеспечение, необходимую для успешного продолжения работы компании. Ведение подобной сопроводительной документации в должностные обязанности Дмитрия не входило, однако, он, по нашему совету всё же её составил и передал в компанию. Новый сотрудник, пришедший на место Дмитрия, даже имея на руках составленную документацию на программу, не смог обеспечить эффективную работу компании. Такая ситуация не устраивала Марка и поэтому на втором внеочередном собрании, которое было проведено 31 марта 2017 года на повышенных тонах, были приняты следующие решения:

·                    Дмитрий как участник, обладающий 21-процентной долей, должен был быть исключён из числа участников общества, так как своими действиями он причинил компании значительный ущерб;

·                    участнику должны были выплатить только лишь номинальную, а не действительную стоимость его доли.

В рамках установленного срока адвокат нашей канцелярии, представлявший интересы Дмитрия, обратился в суд по предпринимательским спорам. Целью данного судебного иска было оспаривание решения, принятого на общем собрании участников общества об исключении Дмитрия из числа участников Общества. Дмитрий на тот момент был готов продать свою долю в компании, вопрос заключался в справедливой стоимости доли.

Пока тянулась бесконечная переписка между адвокатами двух сторон мы неожиданно получили иск в адрес Дмитрия из суда по трудовым спорам. Согласно данному новому иску наш клиент обвинялся в грубом нарушении трудовых обязанностей. В данной ситуации было очевидно, что это всё делается исключительно для того, чтобы оказать психологическое давление на горе-программиста.

Предварительное судебное заседание в суде по трудовым спорам, наверное, впервые заставило противную сторону всерьёз переосмыслить верность своих аргументов. По словам судьи, ситуация была совсем неоднозначной. Вопрос следовало бы рассматривать исходя из общей логики трудовых правоотношений и сложившихся прав и обязанностей сторон. Окончательный исход дела был совсем неочевиден, и представители работодателя впервые захотели сесть с нами за стол переговоров.

Несмотря на бурно ведущиеся переговоры и многомесячную переписку мы не смогли прийти с нашими оппонентами к консенсусу. Тут оставалось только возобновить дело в суде по предпринимательским спорам и вернуться к нашим законным требованиям к компании. Судьей с целью очередной попытки примирить стороны в досудебном порядке была назначена процедура медиации. После ничем не закончившегося долгого и психологически тяжёлого заседания, оставался последний правовой инструмент – добиться для нашего клиента положительного решения суда. О том, чем же завершилось это сложное, эмоционально окрашенное дело, находящееся на стыке трудового и предпринимательского права, вы узнаете в данной статье.

Когда мы готовились к предстоящему судебному заседанию, то не рассчитывали на то, что сторонам каким-то образом удастся договориться. Разница в представлениях нашего клиента и оппонента о справедливой стоимости доли Дмитрия, составлявшей 21% в уставном капитале общества, была более чем внушительной. По мнению нашего клиента, подкреплённому знаниями об успешности и перспективах данного бизнеса, справедливая стоимость доли составляла 500 тысяч Евро. Ответчик же предлагал 50 тысяч Евро, что было в два раза меньше изначально предлагаемой им же суммы. Казалось бы, ситуация зашла в тупик, и на будущем суде вопрос о справедливости требований одной или другой стороны должен был быть решён окончательно. В любом случае мы, как и всегда основательно готовились к тому, чтобы постараться представить на суде максимально возможные в данном случае доказательства и аргументы для защиты законных интересов нашего клиента.

Наконец, судебное заседание состоялось в начале июня 2018 года. Тут нужно отметить, что данное заседание проходило при участии коллегии судей, специализирующейся на рассмотрении споров в сфере предпринимательского права (Handelskammer). Причём, важно отметить, что данная коллегия состоит из трёх заседателей – профессионального судьи и двух присяжных заседателей. Причём, два присяжных заседателя обычно являются предпринимателями, обладающими знаниями, навыками и опытом в сфере бизнеса. Считается, что именно судебной коллегией, сформированной подобным образом, может быть принято максимально квалифицированное и обоснованное решение относительно спора, находящегося в сфере предпринимательского права. В начале заседания судья в очередной раз призвал стороны к мирному разрешению конфликтной ситуации. Как и ожидалось, представители обеих сторон в начале были настроены весьма решительно и не собирались искать компромиссных решений. Получалось так, что разрешить данный спор было возможно только с привлечением независимых профессионалов – экспертов. Таким образом, суд для вынесения верного решения по делу порекомендовал представителям компании – ответчика инициировать техническую экспертизу программного обеспечения с тем, чтобы окончательно определить, нарушил ли Дмитрий свои должностные обязанности и причинил ли действительно ущерб компании тем, что передал сопроводительную документацию в том виде, в котором он её составил при увольнении. Таким образом, по результатам такой экспертизы можно было бы установить, выполнил ли наш клиент свои должностные обязанности, а также обязанности участника Общества в полном объёме. Затем было бы необходимо произвести оценку действительной стоимости доли Дмитрия в уставном капитале Общества, подлежащей выплате нашему клиенту по решению суда.

Однако, здесь дело приняло другой оборот. Представители ответчика, обладающие высокой квалификацией и достаточным опытом в области ведения бизнеса, обоснованно задумались о следующем:

 - экспертиза могла затянуться надолго, и стоимость её составила бы от 10 до 100 тысяч Евро. Так как на обстоятельство о том, что недостаток сопроводительной документации влияет на возможность работы с программой, ссылались представители ответчика, то справедливость данного довода предстояло доказать именно им. Таким образом, и оплата дорогостоящей сложной экспертизы должна была быть произведена за их счёт;

 - конечные результаты данной экспертизы были совсем не очевидны, возможно, что по экспертному заключению, компания могла бы работать и дальше и с представленной Дмитрием сопроводительной документацией и дело было в новом сотруднике компании, пришедшем на место уволившегося программиста. Тогда ответчику было бы необходимо позаботиться о проведении повторной экспертизы или удовлетворить исковые требования истца;

 - доля Дмитрия в размере 21% уставного капитала Общества, препятствовала успешной работе компании. Часть вопросов, для которых, например, требовалось только единогласное решение участников, не могли быть приняты, что могло бы привести в стагнации компании в будущем;

 - результат спора и правовая позиция ответчика действительно были совсем неоднозначны. В трудовом договоре, подписанном Дмитрием, не содержалось условия о том, что в должностные обязанности программиста входит ведение сопроводительной документации на программное обеспечение.

По очень верным словам американского писателя Марка Твена: «Человек робкий попросит десятую долю того, что хочет получить. Человек смелый запросит вдвое больше и согласится наполовину. Итак, стороны, оценив серьёзность ситуации, и желающие всё же найти выход и завершить затянувшееся дело вновь начали переговоры. Нужно отметить, что на этот раз обе стороны стремились к мирному разрешению затянувшегося, материально и морально затратного спора, и приложили усилия к тому, чтобы найти компромисс. К счастью, в этот раз такое решение после нескольких часов активных переговоров, найти удалось. Стороны пришли к соглашению о том, что 21% доля Дмитрия будет оценена в 250 тысяч Евро, которые будут ему выплачиваться равными частями, по 50 тысяч Евро в год, в течение пяти лет. Данные договорённости были нами отражены в условиях мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон. Судебный спор был завершён, а бывшие партнёры пожали друг другу руки и расстались, отпустив друг друга и ту непростую ситуацию с миром.

По итогам разрешения данного спора, мы вновь убедились в том, что действительно хороший адвокат должен обладать не только блестящими знаниями законов и судебной практики, а должен также иметь хороший жизненный опыт и знания, позволяющие «чувствовать ситуацию» и знать, где нужно «идти до конца», а где лучше уступить. Данное дело является отличной иллюстрацией того, что не достигнутый изначально результат отнюдь не всегда является проигрышем. В нашем случае наш клиент, по условиям заключённого им мирового соглашения, получит сумму ровно в два раза меньше той, на которую он изначально рассчитывал. Тем не менее, ему не придётся ждать завершения длительной и технически сложной экспертизы. Он будет получать деньги равными траншами, каждый год, в течение пяти лет подряд. Поэтому можно определённо утверждать, что финансовое будущее программиста, независимо от его дальнейших карьерных планов и амбиций, на ближайшие пять лет обеспечено. В то же время, компания, в которую наш клиент привнёс разработанную им компьютерную программу, ставшую основой её успешной деятельности, сможет и дальше строить прибыльный бизнес, так как положительные перспективы для её развития не вызывают ни у кого сомнений. Нам же остаётся только записать это дело в копилку сложных и удачно завершившихся дел и пожелать нашему клиенту, также как и его бывшему партнёру, удачи в делах.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ

Споры между партнерами по бизнесу в Германии


1

2

3

4

5+

Комментарий (0 Отзывы)

facelist doodle Граффити

Вы должны авторизироваться, чтобы оставлять комментарии Войти | РЕГИСТРАЦИЯ

Реклама|Теги|Карта XML|Карта форума|Архив|Обратная связь|

GMT+2, 15.11.2018 17:42


© 2010-2018 MeinLand.ru

Вернуться к началу