Автор: frontovik
Печать Назад Вперед

Объективы и фотографии. Обсуждение #2979 [Скопировать ссылку]

Мудрец

 
1.91%
ТС
Опубликовано 10.3.2012 13:43:03 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 10.3.2012 12:46
добавил frontovik в 9.3.2012 16:24
у мня давно уже к профи  вопросс!  а нафига светасила ну ...
Светосила объектива зависит от следующих параметров:

    диафрагма
    фокусное расстояние
    качество оптики

Для заметки, самый светосильный объектив в мире, был сделан в 1966 году для NASA которые использовали его в целях съемки темной стороны луны. Называется он Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 и светосила у него равна 1:0.7, таких объективов было выпущено всего десять.
Каждый фотограф, будь-то он начинающий или профи, знает – самые светосильные объективы это портретные объективы с фиксированным фокусным расстоянием. И конечно же, каждый уважающий себя фотограф имеет в арсенале такой объектив. Ещё один плюс, светосильных фиксов – то что они относительно недорогие, к примеру если сравнивать с светосильными зум-объективами, но не менее качественные.

Link



Мудрец

 
1.91%
2#
Опубликовано 10.3.2012 16:21:20 |Показать все сообщения
добавил 4runner в 10.3.2012 13:38
не 1: 0.7 конечно, но тоже гут

Понятно за него, цена....цена... Давай посмотрим и сравним снимки - только что делал мануальным об"ективом полтинником.

50 : 1.4 на полностью открытой дырке без света и вспышки - погода пасмурная, свет дневной. Ближний план снимаемого об"екта.




50-1.4_1-crop.JPG

Средний план снимаемого об"екта

50-1.4_2-crop.JPG

Задний план снимаемого об"екта

50-1.7_3-crop.JPG

Другой полтинник, такой же, но  50 : 1.7. С"емка с полностью  открытой дыркой - условия те же.

Передний план снимаемого об"екта


50-1.7_1-crop.JPG


Средний план снимаемого об"екта


50-1.7_2-crop.JPG


Задний план снимаемого об"екта


50-1.7_3-crop.JPG





Мудрец

 
1.91%
3#
Опубликовано 10.3.2012 16:57:03 |Показать все сообщения
добавил 4runner в 10.3.2012 15:38
а вывод?

А вывод такой, что снималось все на ISO 100, во первых. Во вторых, обрати внимание на первые снимки двух об"ективов. Теперь смотрим то же самое, но снималось штатным китом на дырке 5,6 и ISO пришлось увеличивать до 800. По ходу смотрим на об"екты и сравниваем их с двумя предыдущими на предмет шума, на границы и на само боке. Еще вывод такой, что можно за 100 - 200 евро купить то, что впаривают за 10 000 евро

Передний план

18-55-3,5-5,6_1-crop.JPG


Средний план

18-55-3,5-5,6_2-crop.JPG

Задний план


18-55-3,5-5,6_3-crop.JPG



Мудрец

 
1.91%
4#
Опубликовано 10.3.2012 19:42:48 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 10.3.2012 18:43

Я понимал тебя, разговаривая с тобой Но я хотел сказать еще и многое другое о стеклах, экспозиции, выдержке-диафрагме, фоне и так далее. В двух словах все не об"яснить автору темы.

Мудрец

 
1.91%
5#
Опубликовано 10.3.2012 23:10:46 |Показать все сообщения
А тут уже по логике нужно судить.
Вывод: Снимать на минимальных значениях ISO (желательно не больше 200), и, насколько, конечно позволяют условия съёмки - покороче выдержку.

Чем короче выдержка, тем больше открываем дырку об"ектива - вот для этого "светосильный" он и нужен. В помещении диафрагма 2,8 или 3,5 в самый раз, если снимать группу или интерьер. Если "светосильного" нет, то тогда вспышка в помощь или какие-то источники света...

Мудрец

 
1.91%
6#
Опубликовано 11.3.2012 00:05:38 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 10.3.2012 23:10
добавил Aдик в 10.3.2012 22:15
@ басмач
ну группу людей на диафрагме 2,8 или 3,5 тоже не с ...

Вот смотри. Об"ектив широкоугольник 28 мм : 2,8 светосила. Снято на полностью открытой дырке при выдержке 13 с руки ISO 100. Обрати внимание на штатив эл. лампы на слева, на деревянную планку в центре и на уголки компактдисков справа. Эти три об"екта находятся на одной плоскости. Поэтому с"емка группы людей в один ряд будет четкой как посредине, так и по краям. В общем, по всей плоскости все будет резко и хорошо. А вот если мы будем снимать группу в два ряда и более, тогда дырку обязатель придется поджимать и резкость наводить на средний ряд.

28-2.8-8_3.JPG

Кактус снят так же на полностью открытой дырке

28-2.8-2.8_2.JPG

А тут снят на закрытой дырке 8

28-2.8-8_1.JPG

Мудрец

 
1.91%
7#
Опубликовано 11.3.2012 00:11:30 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 10.3.2012 23:11

Сейчас вся моя группа уже спит Будет случай - сделаю фото группы на улице и в помещении и покажу.

Мудрец

 
1.91%
8#
Опубликовано 11.3.2012 00:27:38 |Показать все сообщения
добавил Aдик в 10.3.2012 23:17
в данном случае мне не важно - в помещении или на улице ...

Нету у меня такой фото, потому что об"ектив этот я взял буквально на днях и пока тестирую его дома. Брал его для с"емок в помещении в основном, а для этого важна светосила. Но первая фото показывает же, что на краях искажений нет.

Мудрец

 
1.91%
9#
Опубликовано 11.3.2012 01:40:06 |Показать все сообщения
добавил Aдик в 10.3.2012 23:36
http://nikonfan.ru/diafragma-apertura.html

То, что в цитате, есть основное правило, как бы, а выше я говорил, что при некоторых условиях диафрагму придется поджимать. Еще немаловажную роль играют сами стекла и их покрытие - от этого и стоимость об"ективов и так же играет роль группа линз. Например, из той линейки широкоугольников с фокусом 28 мм есть два об"ектива - 28 : 2.8 и 28 : 3.5. Я выбрал тот, где светосила 2.8 и не потому, что он в этом сильнее, а согласно тестам. Многие сказали, что 28 : 3.5 с большого расстояния ом "мажет" даже при диафрагме 8 и детали не совсем резкие. В общем, все это нужно проверять своими тестами. Станет теплее и уже можно будет и в лес пойти...поснимать.

Мудрец

 
1.91%
10#
Опубликовано 11.3.2012 09:12:52 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 11.3.2012 08:26

Для того, чтобы судить о снимке, его нужно посмотреть таким, каков он есть по размеру в оригинале. Вот снял после нашей ночной беседы. Страшная темень... на небе ни звездочки, фонари от дома в метрах 700-х. Снимал мануальным светосильным полтинником 50 : 1.4. Выдержка 15 или 20 секунд( точно сказать не могу, но можно полезть в карту ) и диафрагма 8. Так же сделал и штатником....даже показывать не хочу - такие там шумы





пысы
у меня есть "портретник" - f1,8
eсли я фотографирую только лицо (с короткого расстояния), то резким будет только нос/глаз... а уши будут уже "размытыми"... так как очень маленькая глубина резкости.
выход - прикрутить немного диафрагму.
можно конечно подальше встать от объекта (глубина резкости за счёт этого тоже увеличивается).... но это уже будет наверное не портрет...

В этом и вся прелесть портретников, что можно варьировать с замыслами. Если отойти немного далее, то ничего страшного не будет - было бы место для отхода. Потом, само по себе использование фикс-об"ектива уже предполагает вести с"емку с дальнего расстояния : если я ставлю себе с фокусом 50, то за счет кропа он у меня становится с фокусом 75 ( кроп = 50 Х 1,5 ). Думаю, что если отойти немного подалее и сделать портрет, то он будет считаться портретом: все равно мы будем снимок как-то кадрировать.

Мудрец

 
1.91%
11#
Опубликовано 11.3.2012 13:06:43 |Показать все сообщения
С утра был на фломаркте и за пару копеек приобрел длиннофокусник - телевик Beroflex f 135 : 2,8. Вот снимок на полностью открытой дырке ISO 100. Резкость просто радует

Мудрец

 
1.91%
12#
Опубликовано 11.3.2012 14:46:29 |Показать все сообщения
добавил 4runner в 11.3.2012 13:30
побольше бы поснимал и выложил в отдельной теме свой район, красивые же места!

Мы разделим эту тему. Создадим новую и кое что отсюда вырежем и туда вставим, пока гуляем здесь

Мудрец

 
1.91%
13#
Опубликовано 11.3.2012 16:38:19 |Показать все сообщения
добавил Aдик в 11.3.2012 14:20
вообщето это не честно. ты подкивываешь снимки, сделан ...

Не цели шельмовать или дезинформировать. Ну, притащил я эту стекляшку с фломаркта и у меня она не пошла....на моем фотике диафрагма не работает - вот и сделал снимок на открытой дырке. Продам ее кому-нибудь, может у них это стекло пойдет, не беда.
Мы тут ищем оптимальные варианты и найдем их и именно так они в дискуссиях и найдутся.

Мудрец

 
1.91%
14#
Опубликовано 1.5.2012 18:55:06 |Показать все сообщения
сообщение басмач изменено 1.5.2012 17:58

Неплохо - неплохо
Но лучше советских стекляшек или немецких Карл-Цейсовских задний фон никакие стекляшки не рисуют

Вот на открытой дырке со значением 2.0 Юпитер-9 - 85 мм с кропом получается 130-135

elka_ne_elka.jpg

Все эти сигмы - шмигмы долой Пойду - ка я тоже в темную комнату и ченить сниму стекляшкий на 1.4
Чтобы ответить, вам надо авторизироваться в системе Вход | РЕГИСТРАЦИЯ

Реклама|Теги|Карта XML|Карта форума|Архив|Обратная связь|

GMT+2, 4.5.2024 15:47


© 2010-2018 MeinLand.ru

Вернуться к началу