добавил Фронтовик в 8.4.2013 11:05 static/image/common/back.gif
давид да гуд гуд гуд высшие у тебя стекляхи самые ро ...
Ну чо вы в самом деле :D Я ж до истины докопаться хочу, а не до вас и ваших стекляшек :D
Просто, я уже не раз, не двя и не двадцать от разных слышу, чуть что : ты знаешь, сока стоит мой об"ектив? а ты знаешь, скока стоит мой фотик?
Да по барабану мне, чо и скока стоит, а потом как на косяки укажу, обсудим и сразу все рассматривается под новой призмой:D
добавил басмач в 8.4.2013 10:48 static/image/common/back.gif
Пост 25 и пост 26 ястоял внизу. Неужели не видно? А пост 36 ...
Басмач, ты вот... знаешь, что я тебе скажу? Ты можешь наехать на меня за что угодно - за иголки, тупость или незнание азов съемки. Но наезжать на художника за недоразвитый глазомер, это то же самое, что я бы наехала на тебя за неумение жать педаль тормоза в машине. Понимаешь? Я повторяю и сетка тут не причем - на твоем втором фото № 36 левая колонна дала клёш влево, совсем немного правая колонна тоже искривлена вправо. Потому что инструмент, использованный тобой расчитывает все математически. Есть погрешности. Они видны. Сдавайся, иначе получишь по всем попам сразу одновременно и сесть больше не сможешь НИ=КА-ГДА!
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 13:49
вот не поставил мне ещё муж PS я бы тебе показала, где видны погрешности... а так на пальцах приходится...
всё, до меня дошло. Знаешь, почему неправильно показывает исправление дисторсии твоей? Потому, что Фронта не стоял напротив центрального входа при съемке. если бы стоял четко напротив- погрешности бы не было. Вот такие мысли ...
даже не так- Мы воспринимаем информацию на подсознательном уровне. так? Глаз можно обмануть сеткой, но подсознательно информация о нереальности освещения все равно передается в мозг. И картинка кажется нереальной. Освещение в реальности неравномерное, тени- света, а судя по обработке- они должны быть равномерными. При математически точном расчете может быть все окей, а вот мозг ты не обманешь, согласись? Деформация перспективы все равно ДОЛЖНА быть, но минимальная, так как мы видим её глазом. А тут явный перебор с поправками. :hm
))))))) давид раз у тебя самые ,,ровные и праильные стекла,, скажи на канон L серия тож беспантовая? или на никон ? у никона есть пара троек бибиктивов)))) стоят как твоих с троделя два 15литровых ведра:rofl: не даром же пишут на них и на форумах не новички а профи фотографы что и как то или иное стекло делает и т.д спорить можно до усера, у кого чего как и т.д одно скажу ненада всем стекляхи где нада калькулятор в кармане иметь! я снимаю на А или Tv мне тамцы с бубнами на мануалках не нужны, да и не может стекло 50х годов тягатса с новыми! не может! исключения токо у двоих производителях карл цейс, ляйка, мамия... а остальные эт так))))) когда денег нет и хочетса :rofl: берут себе юпитеры,миры гелиосы)))))) и после как идиоты фотку под микроскопом расматривают!
хочетса высшие фото бери обьективы не на базаре и с помоек а марочные никоновские каноновские пентакские соневские........ у них не спроста цена завышена! так как купил и забыл о проблеммах! а сигмы тамроны это прототип тех обективов которые не доступны простому рядовому народу! хотя если в магазине береш и там же его проверяеш то ...... токо никто тебе не даст 5 упаковок тамрона открыть и потестить..... телевизор же и пылесос никто не дает тебе в магазине проверять? тож самое и авто! один купил за 3 тыщи и 10 лет без ремонта,другой купил новую и каждый месяц епетса сней))))) барселона не слухай его:rofl: с его антикварными бибиктивами))))))) давид дабы у тебя были фотки мануалками опуенные! дам сейчас пдф линк скачай распечатай сложи его и заламинируй чтоб был с собой пока не запомниш......всвое время оч помогал мне сей ,,подсказальник,,
http://zalil.ru/34420741
Файл будет удален через 10 дней после последнего скачивания.
добавил Фронтовик в 8.4.2013 14:11 static/image/common/back.gif
))))))) давид раз у тебя самые ,,ровные и праильные стекла, ...
э, погоди, Фронта... :hm Причем тут стоимость объктивов? Смотри, если фото башенок 25, 27, 32 это его фотика, то они очень и очень хорошие (фото). По резкости. И цветопередаче (я не знаю, была ли постобработка). Наверное, была...Я умолчу за искривление перспективы. Но качество фото хорошее. Согласись? Я только не поняла- у Давида Юпитер и Пентакс?
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 14:29
Басмач, вернись в семью, мы всё простим! :* :love: :beer: :hello:
сообщение Фронтовик изменено 8.4.2013 15:47
да мануальники есть оч оч оч достойные! одно у них есть но! они как правило на резьбе М42 нужен переходник под них! и нужен не за 10€ а оригенал желательно! иначе на дешовых после будет проблемма на бесконечности-резкости! для пейзажев она нужна а если переходник дешовая китайская херня то......... у меня был оригенал от пентакса,стоил гдет около 25€ лет 8 назад,дурак продал ..... или у М42 не всегда есть А А означает что камера примет диафрагму и сама ей сработает, ну к примеру у давида юпитер м42 резьба, он хочет снять птичку, он наводит на рекость при полностью открытой диафрагме, после поджимает диафрагму ну на 5,6 скажем (так как на такой диафрагме он нихера не видет в глазке обьект)))) ну он темный там оч и не легко навести резкость!) и нажимает на кнпку AEL чтоб камера сделала правильный замер ну и после он нажимает спуск.......... неудобно эт постоянно открыл навел закрыл нажал спустил!)))))) представь даст он фотик комуто чтоб их с женой засняли? нада и навести резкость и........ ок если он токо снимает фотиком то ок! токо мануальники никогда не будут быстрыми шустрыми и т.д по той причине что надо всё самому контролировать! на канон есть ,,одуванчик,, там чуток проще
я не имел в виду стоимости обиктивов и т.д есть элитные профессиональные! они дорогие и не нужны для хоби фотографу! есть универсальные резкие как бритва но токо оригенальные! скажем пентакс 50мм ф серия и сигма 50мм у пентакса будет по показателям лучше! ну эт так сугубые мнения! обасрать то можно кого и что хочеш? к примеру покупают поляризационный фильтр касерманн или W&B они стоят оч дорого! порой треть обьектива! и дальше? что тот что тот делают небо синим,траву зеленой и т.д может дорогие чемто и лучше,токо люди не когда не определят ..... принцип у них одинаковый,но ,,понты престиж и т.д отличаютса оч! я уже писал нахера мне нужен ключ за 2 тыщи евро! чтоб менять колеса два раза в год?
сообщение @barcelona изменено 8.4.2013 15:22
добавил Фронтовик в 8.4.2013 14:41 static/image/common/back.gif
да мануальники есть оч оч оч достойные! одно у них ест ...
так, я поняла. У Давида объектив мануальный Юпитер М42 на Пентакс? (???) и к нему нужен переходник оригинальный. ?
а вот отзывы о нем. "
Достоинства: Надёжный не убиваемый коструктив, плавное кольцо фокусировки, ирисовая диафрагма дающая при любом значении идеальный круг, отличные цвета при использовании бленды. И главное отличная объемная картинка за сущие копейки.
Недостатки: Качество очень варьирует от экземпляра к экземпляру. В частности сложно найти экземпляр действительно резкий на открытой диафрагме. Как правило большинство на открытой софтят. Плохо держит контровой свет. Хотя иногда из-за этого получаются интересные эффекты. Использование бленды обязательно! Иначе падает контраст и цвета уже не будут так радовать глаз. Лично я использую складную резиновую бленду. Очень удобно и компактно. Не удобное управление значением диафрагмы. Оперативно не всегда получатся менять. На моём диафрагма очень тугая. Более старые экземпляры без просветления немного желтят, зато как правило резче и лучше по качеству.
Комментарий: Объектив несомненно интересен. Но конечно не на все случаи жизни. У меня было несколько экземпляров. Выбрал лучший и его оставил. Несмотря на то, что сейчас по большей части использую автофокусную оптику, этот объектив надёжно занял место в моём арсенале и периодически используется в тех случаях когда быстрота не так важна."
примеры фото с этим объективом http://35photo.ru/items/Юпитер+9+М42_i4152/
что-то ссыль не открывается...
а вот пример супер просто
покупают поляризационный фильтр касерманн или W&B они стоят оч дорого! порой треть обьектива! и дальше? что тот что тот делают небо синим,траву зеленой и т.д может дорогие чемто и лучше,токо люди не когда не определят ..... принцип у них одинаковый,но ,,понты престиж и т.д отличаютса оч! это ты не ко мне. :no: Понты у меня на последнем месте. :D А полярик я хочу. :hello: Просто, есть такая дурь стараться все довести до отличного качества. Но иногда игра просто не стоит свеч.
юпитер он оч оч оч достоен похвалы! даж не смотря на не удобства он делает оч замечательные снимки! ну сама понимаеш на кропе он не 85 а за 130мм уже посему им снимают цветочки портретики ростовые и поясные пейзаж к примеру с высоты откуда нибуть.......вопщем обектив нормальный! в россии они стоят копеечки можно сказать! за 20€ а то и за 10 можно целиком с зенитом купить! мне таварищ грит я тебе куплю за 50€ их штук 10 разных на базаре они как мусор! но!!! тебе пересыль в германию будет стоить еще стокоже))))))
полярик бери любой! тебе как и мне хоби фотографу за глаза его! на дешовых стекло не оч легко от пальцев очищаетса, а более я разницы и не замечал никогда.......у мня был и дорогущий полярик после его продал и купил дешовуй,и уже скоко лет они и никаких проблемм! а чищю я иногда оч просто...свечку поджог ложку подержал над ней чтоб сажа появилась на ложке, после ухочисткой собрал сажу и ей же по обьективу слегонца....... очищает не хуже чем lenspen
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1039
оч достойный обьектив для пейзажей архитектуры! поддержанный стоит под 3 сотни
Pentax DA 14 f2,8
добавил Фронтовик в 8.4.2013 15:55 static/image/common/back.gif
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1039
оч достойный обьектив для п ...
Фронта, что за объектив такой таинственный? ))у нас в интернет-магазине написано, что он снят с производства. http://rozetka.com.ua/ru/products/details/31597/index.html
А забежала на 35ФОТО - там он есть в самом низу списка объективов, но примеров по нему нету... Почему-то...
http://35photo.ru/items/Pentax_f46/
и тут фототема))) приятно очень
сообщение басмач изменено 8.4.2013 20:08
Ну, вы и даете :D О технических или механических свойствах стекляшек еще мы не говорили. Я хотел сказать да и сказал, что мне не нравится, когда об"ектив ломает и искажает катинку. Если на то пошло, то подача фоторепортажа должна быть тоже нормальной, который захотелось бы нормально посмотреть и без напряга глаз. И совсем не обязательно иметь на компе PS, а достаточно иметь утилитку для исправления искажений стекол PTLens
ну я думал ты дагадаешся язык поменять на русский в правом углу если на флажок нажать)))))))
там и примеры именно тем стеклом,
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:13 static/image/common/back.gif
ну я думал ты дагадаешся язык поменять на русский в пр ...
ааа, терь понятно. пасиб за ссыль. :rose: Надо будет детально разобраться.
добавил басмач в 8.4.2013 20:06 static/image/common/back.gif
Ну, вы и даете О технических или механических свойств ...
так-так-так, и какая же подача фоторепортажа тебе кажется идеальной? :hm
добавил 4runner в 8.4.2013 16:55 static/image/common/back.gif
и тут фототема))) приятно очень
димка, присоединяйся! :rose: давай спорить о свойствах объективов. :D Я правда в этом дуб-дерево, но мне нравится в этом разбираться... :pardon:
:rofl::rofl::rofl::rofl: репортажник с мануальниками))))))))) ты благо хоть ими спорт не снимаеш)))))))
да я не люблю спорить, сам то не особо бум бум))
барселонка ты скачала линк что я выставлял? скачай там по русски и оч оч неплохой такой подсказник!
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:22
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:50 static/image/common/back.gif
репортажник с мануальниками))))))))) ты бла ...
Блин, ты опять за свое:D невозможно мануалкой сделать многокадровый спортивный репортаж. Тут даже и обсуждать не нужно все достоинства автофокуса, скорости. Но уличный репортаж или еще какой другой мануалкой можно сделать? Можно и даже вполне.:D Речь шла и идет о свойствах самих стекол
добавил @barcelona в 8.4.2013 20:42 static/image/common/back.gif
так-так-так, и какая же подача фоторепортажа тебе кажется идеальной?
Чтобы глазу было приятно
8) чтоб глазу было приятно :rofl: баб голых снимай))))))))) и никто кривизны не побачит))))))):rofl:
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:25
добавил Фронтовик в 8.4.2013 22:41 static/image/common/back.gif
чтоб глазу было приятно баб голых снимай))))))))) и ...
Да дались тебе голые? :D
Карочи, если хотите чтобы я смотрел ваши фотки и не критиковал - работайте над собой:D
:rofl: а ты не смотыри на фотки сразу закрывай и ))))))) лано я в едальной теме тож не буду тебя крытыковать!))))))))) кстати тра глинянная что ты купил за 50€)))))))) вчера на троделе точ точ такая была баба хотела 5 €))))))))) ну я то знаю цену?)))))))) покрутил и удалилса)))))))
сообщение басмач изменено 8.4.2013 23:41
добавил Фронтовик в 8.4.2013 23:30 static/image/common/back.gif
а ты не смотыри на фотки сразу закрывай и ))))))) ла ...
Тра чо такое :D
Я чайник хочу глиняный купить...продавец за него хочет 40евро, а я даю 300...и ни в какую он не ломается..вот уже две недели ломаю его. Уже седня 350 евро дам я написал, он просит строго 400 :(
Знаешь, есть чайники такие глинянные, китайские из исинской глины, из них чай пьют?
ну гаршок глинянный помниш ты ставил гдет его? как ауфляуф такой с крышкой и надпись на нем
А где я говорил что я его взял за 50 евро, этот горшок?:D
добавил 4runner в 8.4.2013 20:55 static/image/common/back.gif
да я не люблю спорить, сам то не особо бум бум))
ну да, я поверила и прослезилась от твоей скромности :D
добавил Фронтовик в 8.4.2013 20:58 static/image/common/back.gif
барселонка ты скачала линк что я выставлял? скачай та ...
:-[ скачала ещё вчера :D
сообщение басмач изменено 9.4.2013 09:51
добавил @barcelona в 9.4.2013 09:38 static/image/common/back.gif
скачала ещё вчера
Чего ты там скачала? Ну-ка, быра признавайся!8)
добавил басмач в 8.4.2013 23:23 static/image/common/back.gif
Да дались тебе голые?
Карочи, если хотите чтобы я смо ...
нет уж, будьте так любезны критиковать. Так интереснее :rose: И свои фото выставляй, мы их тоже будем критиковать :crazy: Особенно я, великий знаток фотодела :D Но если я не технарь, то уж с эстетической точки зрения могу придраться как колючка. :D
А вот мой фоторепортаж о поездке на озёра Кёнигзее и Оберзее (церковь св. Бартолома)
Ни грамма- ни полграмма корректировок. Никаких фотошопов и утилит. Подсветок и подцветок. Исключительно мой Никон Д3100.
сообщение басмач изменено 9.4.2013 10:01
добавил @barcelona в 9.4.2013 09:54 static/image/common/back.gif
Ни грамма- ни полграмма корректировок. Никаких фотошоп ...
Вот и плохо...:(
Горизонт лежит у тебя неправильно:D на некоторых снимках, а на последней фотке домик справа так необходим..зачем ты его обрубила? А на предпоследней фоке на листики смотреть надо на перенем плане да? Нужно было фокусировать на задний план:D
балуюсь))
добавил 4runner в 9.4.2013 10:06 static/image/common/back.gif
балуюсь))
С ней балуешься?:D
добавил басмач в 9.4.2013 09:59 static/image/common/back.gif
Вот и плохо...
Горизонт лежит у тебя неправильно на н ...
тут стоял выбор - или горизонт и композиция или горы целиком- от подножия до вершины. Я выбрала второе.
На последнем фото - из 2000 кадров был домик и целиком и кусочками и со мной и с уточкой :D Но только это единственное фото показывает зеркальность отражения. А кусочек домика и камни... если бы не они, можно бы было потеряться- где верх, где низ. И в этом вся прелесть для меня лично этой фотки.
Предпоследнее фото - ветки и листы и камень становятся рамкой для картинки вдали. Именно в качестве рамки и нужно их рассматривать.
Зато на первой фото облако лежит на вершине горы Вацманна. я вот сейчас ещё с домиком фото прицеплю.
все композиционные линии ведут к центру - к домику. Видишь, как?
добавил 4runner в 9.4.2013 10:06 static/image/common/back.gif
балуюсь))
:D Димка, какой конопатик! :up: Всё хорошо, но почему взгляд... злой. Что ты с ней до этого делал и чем разозлил? :D