И вновь мы поднимаем тему, связанную с правовыми нарушениями при управлении автотранспортными средствами. В своих статьях мы рассказываем Вам, дорогие читатели, о реальных случаях, в которые попадают наши клиенты. Рассказываем для того, чтобы Вы были внимательны и осторожны на дорогах, дабы избежать негативных последствий. А если неприятность всё же произошла, не пытайтесь решать её самостоятельно – этим Вы можете только усугубить своё положение. 

Убедитесь в этом сами, как говорится, на наглядном примере. 

2 октября этого года в нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – гражданин одной из стран ЕС (не Германии) – назовём его Валдис. Он сообщил адвокату, что находился в отпуске, который провёл в Прибалтике. А когда вернулся, обнаружил в почтовом ящике письмо из суда. В письме было сказано, что в суд поступили материалы дела с обвинительным заключением, согласно которому он обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно – управление транспортным средством без соответствующего на то разрешения, т.е. без водительского удостоверения. Документы судом приняты к производству и судебное заседание назначено на 9 октября. Т.е. оставалась всего неделя. В обвинительном заключении было указано, что 9 июля Валдис был остановлен сотрудником полиции за превышение скорости на дороге. При проверке его данных было обнаружено, что в январе  этого года нарушитель уже был осужден по ст. 316 уголовного кодекса Германии  - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут денежному штрафу и запрету на управление транспортным средством в течение 8 месяцев. Сотрудниками полиции было также установлено, что срок запрета ещё не истёк, а потому, нарушитель совершил не только правонарушение, превысив скорость на дороге. Он совершил уголовное преступление, сев за руль автомобиля,  не имея на это права и не имея водительского удостоверения. За такое преступление закон предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Но это ещё не всё – закон предусматривает дополнительно наказание в виде запрета на управление автомобилем на длительный срок. 

Ознакомившись с представленными клиентом документами и выслушав самого клиента, адвокат разъяснил ему, что, в первую очередь, необходимо ходатайствовать перед судом о переносе даты судебного заседания и предоставлении материалов дела для ознакомления. А затем встретиться ещё раз для того, что обсудить тактику поведения в суде и стратегию защиты. Получив поручение клиента, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о переносе даты судебного заседания и предоставлении материалов дела для ознакомления. Надо сказать, что ходатайства о переносе даты судебного заседания, обычно вызывают у судов недовольство, так как это связано с дополнительным судопроизводством, перепланировкой графиков, вызовом свидетелей и т.д.. Поэтому, необходимо указать достаточно вескую (уважительную) причину, чтобы такое ходатайство было удовлетворено. Адвокат указал на то, что его клиент находился в отпуске на территории другого государства, вернулся только пару дней назад и сразу обратился к адвокату. Суд ходатайство удовлетворил и выдал материалы дела для ознакомления. 

Изучив полученные акты, адвокат выяснил для себя кое - что весьма полезное. Так, он установил, что 9 июля 2013 г. его клиент был остановлен сотрудниками полиции за превышение скорости в зоне, где допустимой является скорость 30 км/час. Осуществляя контроль, полицейские через базу данных установили факт незаконного управления транспортным средством в связи с тем, что права у нарушителя были изъяты и наложен запрет на управление автомобилем. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Далее адвокат установил, что в ноябре прошлого 2012 года клиент был задержан за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 9 ноября у него было изъято водительское удостоверение (просим Вас, дорогой читатель, обратить внимание на те даты, которые мы указываем – они сыграли очень важную роль при построении защиты клиента). В январе 2013 года было вынесено судебное решение в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без судебного заседания, которое подтвердило факт изъятия водительского удостоверения – решение вынесено прокуратурой и утверждено судом – экономия времени и средств на судопроизводство. Т.е. нарушитель осужден заочно. В этом случае ему предоставляется 2 недели на обжалование решения. После истечения этого срока и отсутствия обжалования, решение вступает в законную силу. И вот интересный факт – нашему клиенту решением суда был вынесен запрет на управление транспортным средством в течение 8 месяцев, но … в конце ноября водительское удостоверение ему было возвращено (запрет остался). А в марте уже этого года полиция вновь потребовала от него сдать права, что он и сделал. В материалах дела это было отмечено. 

Пригласив клиента на беседу, адвокатом была выработана тактика поведения его подзащитного в суде и выстроена стратегия защиты. Определились, что показания в суде за клиента и от имени клиента будет давать адвокат. Только в том случае, если суд потребует его личного опроса, он будет давать показания дополнительно. 

В судебном заседании адвокат сообщил  суду, что обвинение, выдвинутое против его клиента, от считает, в своей основе правильным. Однако, имеется одно замечание, которое он хотел бы подчеркнуть – его клиент, по всей вероятности, несколько неверно произвёл свои подсчёты. Он исходил из того, что документы на управление транспортным средством у него изъяли 9 ноября 2012 года; суд вынес решение о наложении запрета управления транспортным средством в течение 8 месяцем в январе 2013. Но в решении не было указано, с какой даты начинает течь срок запрета и когда он заканчивается. Поэтому, его клиент полагал, что течение срока начинается с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с 9 ноября. Следовательно, по мнению клиента, 8 месяцев истекали 8 июля 2013 года, а потому, 9 июля 2013 года он посчитал вполне возможным сесть за руль автомобиля. На замечание суда, что  решение судом вынесено в январе, адвокат ещё раз указал, что в решении суда не указано, с какой даты налагается запрет – решение лишь подтвердило факт изъятия водительского удостоверения. И разъяснения его клиенту никем даны не были. Кроме того, решение вынесено в порядке упрощённого судопроизводства, т.е. заочно. Но простому человеку, да ещё иностранцу, это, ни о чём не говорит. Выслушав пояснения адвоката, судья согласился с его аргументами. Судья сделал правовой вывод о том, что усматривает в действиях подсудимого только халатность, а не преступный умысел. А это было как раз то, чего добивался адвокат – переквалификации действий его клиента с преступного умысла на халатность. Это означало, что судья последовал логике адвоката. 

К Валдису у суда вопросов не возникло – он лишь подтвердил сказанное адвокатом. Сторона обвинения потребовала вынесения наказания в виде штрафа в размере 1500 евро и дополнительного запрета на управление транспортным средством сроком на 12 месяцев. Дело в том, что если водительское удостоверение у нарушителя уже было изъято ранее, то, при наложении нового запрета на управление автотранспортным средством, прежний срок может быть зачтён при вынесении годового срока. Суд предоставил адвокату заключительное слово. В своём заключении адвокат обратил внимание суда на то, что все косвенные доказательства подтверждают утверждение клиента о его заблуждении. А потому, можно исходить из его халатности, но не умысла. Эти косвенные доказательства не опровергнуты никакими другими фактами. И, учитывая все эти обстоятельства, адвокат ходатайствовал перед судом не назначать его клиенту наказание в виде вынесения дополнительного запрета на управление автомобилем. 

Суд огласил свой вердикт – Валдису было назначено наказание в виде штрафа. И всё! Суд последовал ходатайству адвоката и не применил наказание в виде запрета на управление транспортным средством. А это значит, что Валдис может забрать свои права и пользоваться своим автомобилем.

P.S. О том, что осталось, так сказать, вне ока суда. Адвокатская этика говорит о том, что адвокат не может и не имеет права умышленно вводить в заблуждение суд. Однако, адвокат правил адвокатской этики и не нарушал. Защищая своего клиента, адвокат не обязан обращать внимание суда на  факты, если они могут негативно повлиять на исход дела и навредить его клиенту. В материалах судебного дела было указано, что документы подсудимому были возвращены, а потом вновь изъяты в марте 2013 г.. Этот факт мог отрицательно отразиться на исходе дела. Но адвокат делал расчёт на то, что, при рассмотрении подобных дел, суд и прокуратура, не имея достаточно времени на изучение каждого дела, не вчитываются в каждую его строчку. И расчёт оказался верным – адвокат оперировал теми фактами, которые «лежали» на поверхности, были очевидны, и добился положительного результата для своего клиента. В отличие от суда, адвокат скрупулёзно изучает материалы дела, выискивая малейшую зацепку, изучает судебную практику, направляя свои знания и действия на то, чтобы максимально минимизировать для клиента негативные последствия от совершённого им правонарушения. 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

адвокаты и юристы в Берлине