Радиация? Это безвредно... по мнению профессора Иванова #1146

Michmann

Сегодня утром состоялся видеомост Москва - Киев на тему "Последствия радиационного облучения. Опыт Чернобыля - медицинский аспект", в ходе которого российские ученые более чем отличились своими высказываниями... например, председатель Российской научной комиссии по радиационной защите, член-корреспондент РАМН Виктор Иванов предположил, что опасность последствий аварии на АЭС "Фукусима-1" сильно преувеличена. "В регионах, приближенных к "Маяку" и Чернобылю, отмечается увеличение раковых заболеваний щитовидной железы у детей в пять - шесть раз. Но это, уверяю вас, вовсе не из-за радиации, а из-за того, что в эти регионы наконец-то пришла диагностика! - объяснил профессор Иванов.
- Если бы в остальных российских деревнях была такая же аппаратура, то и там количество диагностированного рака в пять раз бы увеличилось. По всей стране люди живут с этим раком и ничего о нем не знают, а потом умирают, так ничего и не узнав. Вот что страшно!".А главный научный сотрудник ФМБЦ им. Бурназяна Ангелина Гуськова полагает, что люди страдают не столько от радиации, сколько от журналистов: из-за создаваемой в СМИ паники на территориях вокруг мест аварий закрываются предприятия, туда не идут инвесторы, люди страдают из-за безработицы, а женщины делают аборты, потому что боятся рожать уродов. Рассуждая об опасности, которой подвергаются ликвидаторы аварий на АЭС, Виктор Иванов подчеркнул: "Важен не фон, а дозы. Человек просто должен находиться возле реактора не больше определенного времени, и все будет нормально ".

(Комбинат "Маяк" и Чернобыльская АЭС - места крупнейших аварий с радиоактивным заражением окружающей местности)
Дальше не смотрел, стало просто противно.


Предыдущая тема： Зарплату женам-домохозяйкам!
Следующая тема： Жизненные принципы

Michmann

Можно и так сказать.
Рак от диагностики, главная опасность от журналистов.
А на Фукусиме можно открывать санаторий, радиация абсолютно безвредная штука.

Michmann

С тем, что радиоактивное заражение никак не влияет на заболеваемость раком?
Э... не соглашусь. Влияет, еще как. Доказано, причем не "британскими учеными"

Michmann

Mykola, ну а как еще истолковать его фразы "Важен не фон, а дозы. Человек просто должен находиться возле реактора не больше определенного времени, и все будет нормально
и ""В регионах, приближенных к "Маяку" и Чернобылю, отмечается увеличение раковых заболеваний щитовидной железы у детей в пять - шесть раз. Но это, уверяю вас, вовсе не из-за радиации, а из-за того, что в эти регионы наконец-то пришла диагностика!"

То есть, фигня ваша радиация, то людишки такие, сами по себе мрут

Michmann

grig541198 ответил в 8-4-2011 14:48
"вовсе не из-за радиации, а из-за того, что в эти регионы  ...

Ну получается так. Люди умирают из-за того, что появился врач начал ставить им диагнозы. А потом появился журналист, и сделал контрольный выстрел.
Сволота.

Michmann

Mykola ответил в 8-4-2011 15:58
Ну ей-богу не пойму…Эмоции затмили всё!  За что проф. об ...

Видите ли... насколько я понимаю, это несколько разные вещи.
Допустим, если ликвидатор поработал несколько часов на объекте в средствах защиты (максимально допустимая доза не превышена), потом его вывозят в безопасное место, он принимает радиопротекторы, и т.д. (берем идеальный случай), то действительно, для его здоровья особой угрозы может и не быть.

Совсем другое дело, если человек живет на зараженной (пусть не очень сильно, но зараженной) местности постоянно, 24 часа 7 дней в неделю, нет-нет, да и поймает "горячую частицу" - с пылью, пищей, и т.д. Ну, не может это не отражаться на здоровье.